Piden una prórroga en el blanqueo
La iniciativa tiene como intención impulsar la actividad del sector, por ello, los empresarios solicitan que se postergue los plazos previstos en la Ley de Incentivo a la Construcción Federal Argentina y Acceso a la Vivienda.
Si bien el sector de la construcción alcanzó niveles similares a 2018 y se logró recuperar alrededor de 70.000 puestos de trabajo que se perdieron durante la pandemia; los empresarios del sector piden una prórroga a la ley de blanqueo de capitales, cuyo plazo de ingreso finalizó en julio.
El Gobierno esperaba el reingreso al sistema de unos US$ 5.000 millones, lo cierto es que las demoras burocráticas en la implementación produjeron desinterés. No obstante, las cámaras inmobiliarias, de desarrolladores y de la construcción pidieron que se tratara una prórroga.
La norma contemplaba varios plazos para que los inversores ingresen al blanqueo, pero los más atractivos eran los primeros 60 días, que tenía un costo del 5% del total exteriorizado. Luego, había un mes más con el 10% y el último, hasta el 9 de julio, con el 20%. Pero de los primeros 60 días, solo hubo cinco días hábiles para que los interesados se sumen, ya que la reglamentación demoró demasiado tiempo y se consumió gran parte de ese tiempo, según informó El Economista.
Para el sitio citado, la prórroga de la ley aún no tiene una fecha de tratamiento y se esperaría recién hasta luego de las elecciones. Del total que se esperaba, según fuentes del sector, solo ingresaron al blanqueo US$100 millones, casi un “fracaso”.
En tanto, el presidente de la Cámara Argentina de la Construcción (Camarco), Iván Szczech, dijo ante El Economista que una prórroga o un nuevo blanqueo “sería muy conveniente porque además los que ingresen podrán decidir en qué invertir hasta finales de 2022”. “Mucha gente no exteriorizó porque había solo 5 días para ingresar en la primera etapa, la más tentadora, y el horizonte de la pandemia refuerza un panorama optimista”, señaló el empresario.
Necesidad de prórroga
La ley original permitía sincerar fondos para invertir en obras nuevas o con un avance de obra del 50%, además de introducir beneficios fiscales para todos los que decidan invertir en dichas obras, incluso aquellos que lo hagan con dinero en blanco. Para sincerar fondos, la norma introdujo tres plazos: quienes depositaban el dinero hasta el lunes 10 de mayo, pagaban 5% de multa. Hasta el 9 de junio, la multa a pagar era del 10%, y el tercer plazo, con un recargo del 20%, venció el 9 de julio último.
Sin embargo, hubo demoras burocráticas que complicaron este proceso. La Agencia Federal de Ingresos Públicos (Afip), a cargo de la instrumentación, tardó 46 días en reglamentar la norma, incluso cuando ésta ya había sido publicada en el Boletín Oficial. La etapa del 5% de impuesto solo duró cinco días hábiles. Sin decreto y sin reglamentación no había ni procedimientos formales ni garantías que hicieran efectivo al blanqueo o a las ventajas impositivas.
Por otro lado, debido a demoras de reglamentación del Banco Central, los bancos no tenían en claro el procedimiento para la apertura de cuentas y el retiro de fondos, y durante casi la totalidad de los primeros dos períodos de blanqueo ni siquiera estuvo listo el registro en el que se incluyen los proyectos en los cuales se puede invertir el dinero. Una sucesión de demoras y de mala implementación.
Ante esta situación, el sector solicitó una prórroga al Gobierno. La idea era barajar y dar de nuevo: nuevamente establecer tres períodos con penalidades escalonadas de un mes cada uno. Además, se busca dejar abierta la posibilidad de que el Ejecutivo, de ser necesario, pudiera extender los plazos.
SEGUINOS EN NUESTRAS REDES
